Lo fragmentario

    El imperio de la lógica aristotélica a través de los siglos, al menos hasta el XVIII, acostumbro al género humano a creer que solo la concatenación lógica de razonamientos o hechos podía avalar la verdad. Lo deductivo, el razonamiento matemático, el discurso cronológico… ¡elemental, querido Watson!: sólo este camino nos podía llevar sobre adoquines dorados al palacio de la certidumbre. La matemática -unánimemente considerada paradigma de lo verdadero- funciona así: establece principios, razonamientos y métodos, y luego alcanza las conclusiones que buenamente puede. No importa si estas conclusiones son aberrantes, delirantes 0 psicotrópicas: si se ha llegado a ellas por el método deductivo deberían ser válidas. Lo deductivo -especie de traslación de lo jurídico a lo filosófico- impera desde hace mucho como único método aceptable para llegar a lo verdadero. (Cierto es también que para liberarse del inmenso aburrimiento de la lógica los matemáticos han inventado mundos paralelos y teorías universales enteramente armadas sobre nuevas hipótesis, dimensiones y principios).

     La recentísima publicación de los Cuadernos de Cioran (/1957-1972) a cargo de Tusquets  -un acontecimiento editorial y literario cuyas consecuencias el mundo poco a poco irá celebrando como merece- alumbra no pocas nuevas luces sobre la cultura, encantos y virtudes de lo fragmentario.  En primer lugar, porque se trata de cuadernos de notas, diarios íntimos, por así decir, sobre los que el propio Emil anotó la sentencia «A destruir» tras su muerte, y que han visto la luz gracias a la rebelde desobediencia de su viuda, Simone Boué. Da vértigo imaginar -visto este caso, y el de Kafka- cuánta maravilla literaria ha sido, en efecto, destruída innecesariamente por orden de sus autores…

     Lo fragmentario no renuncia a explicar el mundo: quiere hacerlo de otra manera: no a través de la lógica, sino de la emoción.  Nuestras vidas son fragmentarias, interrumpidas, ocasionales. El verdadero nexo entre ellas es la emoción.

     En cine, la publicación de Mulholland Drive y, aún más, de Tiwn Peaks 2017, de David Lynch evidencia las infinitas posibilidades de lo fragmentario como estrategia de encanto. El mundo se explica mejor a través de una serie de emociones e impresiones aparentemente inconexas que a través de un razonamiento deductivo esquelético, estéril y aburrido. Frente a la tontería aristotélica de Agatha Christie -e incluso, dios me perdone, de Conan Doyle- Mullholland Drive plantea un enigma criminal que solo se puede resolver con la intuición -no con la razón. En Mulholland Drive ocurren cosas que han pasado antes y después que otras según la pura narración cronológica (¿qué diría Borges de esto?), pero con tal maestría que las aceptamos sin rechistar. Igual que aceptamos en El Otoño del Patriarca que el yo narrativo vaya saltando de personaje en personaje como el demonio de Fallen. 

     El cultivo de lo fragmentario permite a Cioran, ni más ni menos, establecer una nueva filosofía de la naturaleza y la física de partículas en apenas cuatro líneas: «Se diría que la materia, celosa de la vida, se emplea en espiar a ésta para encontrar sus puntos débiles y atacarla en el momento en el que menos se lo espera. Es porque la vida solo es vida por una infidelidad a la materia.» (p. 125)

     Lo fragmentario supera así su historia de menosprecio: el tamaño o la cantidad no importan más que la calidad y la esencia.

    Gracias a Cioran he llegado a Joseph Joubert, cuyos «Pensamientos» tampoco fueron grandemente apreciados en su tiempo (1754-1824), pero no paran de ganar cotización desde entonces. Resulta asombroso que la primera traducción al español haya tenido que esperar hasta 1995, cuando el enorme editor que fue Carlos Pujol los tradujo y seleccionó para Edhasa.